第226章 人心明暗（五）（1 / 1）
请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。
同时拿出手机，搜集全网各大昆曲名家的《牡丹亭·游园》经典唱段，从老一辈昆曲大师的传世版本，到当代国家级非遗传承人的示范演唱，逐一点开、反复聆听、慢速拆解、逐句甄别。
耳机循环播放着婉转水磨腔，他手持纸笔、一边聆听一边记录，标注每一位名家对“遍”字的咬字力度、归韵方式、行腔节奏，对比差异、总结规律、梳理正统法度。
整整一天，他沉浸在戏曲考据的世界里，废寝忘食、不知疲倦，彻底忘却了失恋的伤痛、独处的落寞。所有的情绪内耗、心底郁结，全都转化为严谨的考据动力、执拗的求证执念。
经过一整天全方位、多维度、全覆盖的严谨考据、交叉验证、多方比对，沈卓然更加笃定自己的判断绝对准确、合乎正统。聂娟娟的唱法，确实存在音韵偏差、格律疏漏，是后世舞台改良的通俗版本，并非遵循古制、贴合格律的正统唱腔。
心底底气十足、执念深重，一股文人特有的较真傲骨彻底翻涌。他素来治学坦荡、有错必改、没错必争，绝不允许正统曲学格律被随意曲解、错误传承。
当晚归家，夜色深沉、万籁俱寂，沈卓然不顾整日考据的疲惫，连夜伏案提笔、奋笔疾书。以专业视角、严谨逻辑、详实论据，撰写了一篇题为《辨〈牡丹亭〉一字唱腔正误：兼谈水磨腔的守正与流变》的评论文章，行文犀利、论据扎实、条理清晰、逻辑缜密，逐点剖析“遍”字的正统唱法、音韵依据、格律规范，委婉却坚定地指正了聂娟娟的唱腔误区，厘清古今唱法的流变差异，坚守传统昆曲的格律正统。
文人论战，向来笔墨为刃、文字为锋。这篇文章看似专业科普、学术辨析，实则字字针对白日的争执，句句暗含辩驳，等同于一篇文雅克制、有理有据的“怼文”。
落笔成文、反复校对、打磨细节后，沈卓然连夜投稿至本地权威文化报《滨城文艺周报》。报社编辑深知沈卓然的文坛资历、学术底蕴，又见文章内容扎实、观点新颖、论据充分、兼具专业性与可读性，当即审核通过、安排次日头版副刊刊登发表。
一夜无眠、执念未消，沈卓然带着满心较真，静待隔日的舆论与学术回响。
次日清晨，晨光破晓、天光初亮，《滨城文艺周报》准时发行上市。
聂娟娟有每日晨起读报、阅览文史资讯的习惯，习惯性翻开报纸副刊，一眼便看到了这篇通篇辨析、暗藏辩驳的文章。她目光扫过全文、逐段细读，瞬间了然其中深意——这是沈卓然对昨日昆曲争执的公开回应、正面辩驳。
身为深耕科研数十年、治学严谨、极度自信的学者，聂娟娟素来坚信自己的专业积累、师承所学，面对公开辩驳，心底瞬间生出几分不悦、几分不服。她不认为自己的唱法存在谬误，反倒觉得沈卓然过于拘泥古制、刻板守旧、不懂变通，混淆了舞台演唱与文本格律的差异。
↑返回顶部↑