第275章 辩论赛：以成败论英雄是否合理？5（1 / 2）
请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。
【反方结辩（ID：浩然正气）】
【对方辩友，你方才那番结辩，听起来圆融通透，实则已经把你方的底牌全部亮出来了。】
【你，成功是“价值的实现”。秦始皇统一天下是实现了价值，文天祥留取丹心也是实现了价值，所以他们都是英雄，所以他们都成功了——你这是在用“成败论英雄”吗？你这是在用“英雄论成败”！】
【你把所有你认可的英雄，全部定义为“成功者”，然后理直气壮地，看，英雄都是成功者。这不叫论证，这叫同义反复！这不叫逻辑，这叫文字游戏！】
【按你方的逻辑，这个世界上根本不存在失败的英雄，因为只要你承认他是英雄，他就一定在哪一个维度上“成功”了。你方永远立于不败之地，因为你方掌握了对“成功”的最终解释权！】
【可我要问你，谭嗣同成功了什么？】
【你他的精神感召了后人，所以他成功了。那我问你，如果他的精神没有感召后人呢？如果戊戌变法之后，清廷又延续了三百年，没有人再提起谭嗣同的名字，他是不是就不算英雄了？】
【他的牺牲有没有价值，凭什么要由后人来决定？他走上刑场的那一刻，他并不知道自己会被后人记住，他只知道，有些事，必须有人去做。他选择去做，不是因为算准了自己会“成功”，而是因为那是他认为对的事！】
【这就叫“知其不可而为之”。】
【这才是英雄的本质！】
【你方那一套“价值实现论”，最大的问题在哪里？在于你把英雄的意义，寄托在了结果上。可这世界上有多少事，是你在做的时候根本不知道结果的？史可法守扬州的时候，他知道自己会被后人记住吗？不知道。他只知道城破就是死，而他选择死。】
【你方，他最终成功了，因为他名垂青史。可万一后人忘了他呢？万一史书散佚了呢？万一他的祠堂毁于战火、他的姓名湮没无闻呢？他是不是就从一个英雄，变成了一个“没有实现价值的失败者”？】
【不！他仍然是英雄！因为英雄之所以是英雄，不在于后人怎么评价他，而在于他在那个生死抉择的关头，做出了怎样的选择！】
【英雄，是“选择”的结果，不是“结果”的选择！】
【让我来告诉你，我方的英雄观是什么。】
【英雄，是那些在极限情境中，选择了超越一己之私的价值，并且为之付出了全部努力的人。】
【这个定义里，有三个要素，缺一不可。】
【第一，极限情境。没有考验，就没有英雄。在舒适安逸的环境里侃侃而谈，谁都可以是正人君子。只有在生死关头、在利害攸关的时刻，才能看出一个人的底色。文天祥面对的是元朝的宰相之位和妻女为奴的威胁；史可法面对的是百万清军和一座孤城。他们的选择，是在极限情境中做出的，这才是英雄之所以为英雄的前提。】
【第二，超越私利的价值。秦桧也在极限情境里做过选择，他选择的是保住自己的权位，所以他不是英雄。岳飞选择的是收复河山、精忠报国，所以他是英雄。区别在哪里？区别在于是为己还是为公，是为私还是为义！】
【第三，付出了全部努力。我方不否定能力，我方否定的是“唯能力论”。一个人，只要他在自己的能力范围内，为他所信仰的价值付出了全部的努力，无论结果如何，他都配得上英雄二字。林觉民只有二十四岁，他没有来得及建功立业，但他用他全部的生命，去践行了他信中所写的那个信念——“助天下人爱其所爱”。他的全部努力，就是那封《与妻书》，就是走上刑场时没有退缩的那一步。他尽力了，他是英雄。】
【对方辩友，你我方把成败窄化为“现实利益的获取”，那是你方的误读。我方的成败，从来就是指一件事有没有做成。你没有做成，就是没有做成。你可以有价值，你可以有意义，你可以感召后人，但你不能“你没有做成的事，其实你做成了一件更大的事”，然后就你成功了。这不叫成功，这叫——失败得有意义。】
↑返回顶部↑