第89章 致命性漏洞（2 / 2）
请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。
他不需要和顾言比谁读过更多论文，也不需要比谁统计学更扎实。
他要做的，只是像上一世查房一样，一步一步，把每一个可能存在的问题找出来就行了。
……
当思路真正理顺之后，眼前这篇论文仿佛一下子变得通透起来。
陆仁没有急着继续往后翻，而是重新整理起刚刚写下的三条批注。
第一条，主要研究终点：是否合理？
第二条，主要终点与临床获益关联不足，结论外推需谨慎。
第三条，失访病例比例较高，且未说明处理原则，可能造成结果偏倚。
三条问题，彼此独立。
可陆仁总觉得，它们之间似乎还缺少了一根能够串联起来的线。
他轻轻转动着手里的笔，没有继续写，而是在脑海里反复推演作者完成这项研究的全过程。
如果自己是这篇论文的作者，会怎么设计？
如果自己是杂志审稿人，又会最先质疑什么？
随着这个念头升起，陆仁脑海中的思路忽然变了。
很多原本看似合理的地方，开始慢慢显露出问题。
作者为什么把左心室射血分数作为主要终点？
因为数据库里最容易获得。
为什么没有纳入住院率和死亡率？
因为回顾性资料并不完整。
为什么失访患者直接剔除？
因为继续追踪已经不现实。
为什么没有进一步分层分析？
因为样本量不够……
……
一个又一个“为什么”，逐渐串成了一条完整的逻辑。
陆仁忽然发现，这篇论文最大的特点，就是每一步选择都有理由，每一步理由又都带着妥协。
想到这里，他忽然怔了一下。
等等……
如果真是这样，那这篇论文最后为什么会被退稿？
这些问题虽然存在，但放在单中心回顾性研究里，并不足以一票否决。
很多已经发表的论文，同样存在类似的局限。
那真正致命的问题，到底是什么？
陆仁缓缓吸了一口气，再次把论文从第一页翻到最后一页。
这一次，他没有再去看数据，也没有去看统计学，而是只看每一个小标题。
他的目光最终停留在讨论部分。
作者花了将近三页篇幅，不断证明自己的结果与国外研究一致，却几乎没有讨论这项研究能够解决什么新的临床问题。
陆仁的眼神，渐渐亮了起来。
记得在很多年前，他参加过的青年基金评审培训，一位评审专家曾经说过一句话：
“科研最怕的，不是有缺点，而是没有创新。”
“技术问题可以修改，统计学可以重做，文字可以润色。”
“唯独没有科学问题，论文没有价值！”
这句话仿佛一道闪电，瞬间劈开了陆仁脑海里的迷雾。
他终于知道，自己一直觉得不对劲的地方在哪里了。
他没有任何犹豫，在草稿纸最上方重新写下一行字。
【科学问题不聚焦，创新性不足。】
写完这几个字以后，陆仁没有再继续写下去，而是静静看着这行字。
下一秒，他忽然把之前记录的三条问题全部用箭头连了起来。
主要终点为什么这样设置？
因为科学问题不够明确。
失访病例为什么影响这么大？
因为样本设计本身缺乏针对性。
证据链为什么显得松散？
因为作者始终在证明一个别人已经回答过的问题。
这一刻，所有零散的问题，终于连成了一张完整的网。
陆仁嘴角微微扬起。
他知道，自己真正找到这篇论文的致命漏洞了！
……
陆仁缓缓放下手中的笔。
他没有急着继续补充内容，而是把几张草稿纸重新整理了一遍，将思路从头到尾默默梳理了一遍。
直到确认逻辑没有遗漏，他才轻轻吐出一口气。
真正重要的问题，已经找到了。
剩下的，只是如何把它讲清楚。
他抬起头，活动了一下有些僵硬的肩膀，下意识环顾整个报告厅。
大多数人仍然埋头写着。
有人不停翻阅论文，时而皱眉，时而低头修改。
也有人拿着草稿纸反复推敲，显然还在几个问题之间犹豫不决。
顾言依旧低着头，他的笔始终没有停过。
陆仁收回目光，没有继续观察。
就在这时，导演李涛看了一眼计时器，声音通过会场音响缓缓响起。
“距离本轮考核结束，还有二十分钟。”
“请各位选手开始整理汇报思路，制作并提交简要PPT。”
话音落下，整个报告厅翻动纸张的声音明显少了许多。
不少人都停下了笔，开始按照自己的分析顺序整理发言提纲。
陆仁没有准备把自己发现的所有问题都讲出来。
比赛时间有限，评委真正想听的，也绝不会是一份查错清单。
他们更想知道的是，在这些问题当中，你认为哪一个最重要？
陆仁望着自己草稿纸最上方那个已经被圈起来的词，眼神渐渐坚定下来。
而与此同时，不远处的顾言也轻轻合上了论文，开始在自己的笔记本电脑上制作简要的汇报PPT。
空气中没有剑拔弩张的火药味。
但所有人都知道，真正决定胜负的时刻，即将到来。
……
↑返回顶部↑