第842章 三朝要典是义理史学的巔峰（2 / 2）
请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。
“陛下，《三朝要典》歪曲事实，甚至矫诬先帝、偽撰宸篇。”
“它不是正经史学啊！”
朱由检听他如此狂躁，有些不耐烦道：
“《资治通鑑》引《汉武故事》诸书，记述巫蛊之事。”
“又引《禄山事跡》、及《天宝遗事》诸野史，记述杨妃洗儿事。”
“此等记载，近乎秽史，安能说司马光没有歪曲事实”
“只不过相比《三朝要典》，歪曲得更少而已。”
“但是它们的治史办法，却是一脉相承。都是先確定立场，再去剪裁、甚至编造史料。”
“如果仍用义理史学治史，倪卿如何保证，不被扭曲成歪理史学”
一番话语，说得倪元璐有些词穷。
他虽然仍不认可皇帝所说，却也开始认识到：
剪裁扭曲史料，不是正人君子的专利。
小人学会了这个，同样能用这种办法，讲述他们的歪理。
钱谦益这时跳出来道：
“陛下所言甚是，治史当秉笔直书。”
“朱子曰：孔子但据直书而善恶自著。”
“今人当按此治史！”
朱由检頷首点头，向钱谦益道：
“钱先生这个认识不错。”
“今后治史，要以事实为先。可以有显有晦，却不可剪裁歪曲。”
“只要把事实讲述出来，其中善恶曲直，人们自然能够分辨。”
“不可在治史之时，不直书而加论断。”
彻底判了义理史学的死刑，指明史学以后要如何发展。
这番话语，旁人听著还没什么，钱谦益却想到了皇帝曾提到的实证史学，心中极为喜悦：
之前他只是为了迎合皇帝说了几句话，没想到被送来如此大礼。
皇帝说的治史要以事实为先，可不就是指实证史学吗
如果能把义理史学推翻、用实证史学取代，他钱谦益在史学上的地位，就有可能高於司马光、司马迁。
这个光明的前途，让他的心情陷入狂喜——
就算在经学上不如刘宗周，在史学上一定能超越。
满怀动力之下，他积极支持皇帝的实证史学，认为义理史学，確实已走到了末路，应该被新的史学取代。
有了他的带头，陈继儒、陈仁锡等人，同样附和起来。
义理史学变得人人喊打，认为这种治史办法，已经应该拋弃。
黄立极等《三朝要典》的编撰者，脸色则是一阵黑一阵白。
他们万万没有想到，自己编撰的《三朝要典》，竟然成了义理史学的巔峰之作，甚至把这门学问判了死刑。
连《资治通鑑》都被连累，地位开始下降。
通鑑学这门在大明很流行的学问，开始走向衰落。
如此变化，让他们不知道说什么才好。
他们编撰《三朝要典》的时候，可从来没想过这一点。
不过想想自己编撰史书时確实受前人影响，黄立极等人的心情又稳定下来，再想到自己正在编撰的编年史，他心中又有些得意：
通鑑也是编年史，这门学问地位下降，他的编年史就能流行了。
说不定再过些年，编年史学就有可能取代通鑑学。
大明的史学，自此开始大变，完全脱离宋朝的痕跡，甚至独立於经学。
↑返回顶部↑