第843章 实证史学（1 / 2）
请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。
义理史学被推翻，影响的不止是《资治通鑑》。
《新唐书》和《新五代史》，同样受到牵联。
撰写两书的欧阳修，奉行的是以理驭史，甚至可以说是义理史学的奠基者。
当即就有人提议，把两书踢出正史之列。
这种想法实在太激进了，没得到广泛认可，刘宗周道：
“欧阳修於人心丧乱之际正天理、论正统，此其编撰史书之功也！”
“何况《旧五代史》已经失传，若不以《新五代史》为正史，五代便无正史可用。”
这番话语一出，攻击《新五代史》的顿时无言以对：
无论他们说什么，《旧五代史》都已不存在了，总不能让大明为五代修史，那样更不可信。
不过，《旧唐书》曾在嘉靖年间被出版，却是有可能取代《新唐书》做正史。他们开始为这部书，爭取正史地位。
支持欧阳修的自然不愿，举出《新唐书》的优点，认为它更適合做正史。
朱由检听了他们的爭论后，最终下定论道：
“《新唐书》《新五代史》，可以继续作为正史。”
“但是《新唐书》的可信度，要排在《旧唐书》之后。”
“以后能用《旧唐书》的，就用《旧唐书》。《旧唐书》实在没有这方面记载时，才可用《新唐书》。”
“五代史同样，號召天下藏书之家进献《旧五代史》，如果实在找不到，才可用《新五代史》。”
“《旧唐书》和《旧五代史》，同样列入正史。”
確定正史又多了两部，新旧唐五代史並用。
这个办法，保留了欧阳修的顏面。但是还有一些人不满足，认为欧阳修的文采更好，他撰写的两部史书应该排在前面。
朱由检摇头笑道：
“文採好和史学好，没有必然联繫。”
“欧阳修的《朋党论》你们看过吧”
“这篇文章文采斐然，结论却是歪理。”
“甚至为了这个歪理，欧阳修还歪曲史料。把党錮之祸说成汉献帝所为，把白马驛之祸说成朋党所致。”
“他写文章尚且如此，编撰的史书又如何完全可信”
把对欧阳修的非议，从史学转到文学。
推崇欧阳修文章的，以前还没有想过这个问题。
如今皇帝提起，他们才意识到欧阳修在《朋党论》这篇文章中，就有史学错误。
一些人甚至联想到，欧阳修在科举上录取的苏軾，曾经在试卷上编造典故。
这件事说起来是文人雅事，但是仔细论起来，却有科场舞弊之嫌：
欧阳修不顾典故真偽，把本应黜落的试卷录取。
以这种態度治史，那就必然是真真假假。谁都不敢相信，欧阳修在修史时没编造过故事。
以此来看，《新唐书》《新五代史》的可信度，確实应该排在《旧唐书》《旧五代史》后面。
唯一的问题就是，《旧五代史》可能不全。
钱谦益道：
“《旧唐书》幸还有人私藏，如今得见天日。”
“但是《旧五代史》，却失传已久。”
“或许已无法找到。”
朱由检对此扼腕嘆息，感嘆道：
“古籍保存，任重道远。”
↑返回顶部↑