第236章 报告背后的真证据（1 / 2）
请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。
报告背后的真证据，藏在一个凌晨两点的复现记录里。
医疗平台老板看完最终版报告后，虽然嘴上接受，心里还是不服。他在群里发了很长一段话，中心思想是：我们只是一个小平台，AI分诊只是辅助建议，为什么报告写得像我们明天就要害人。磊磊看完，提炼成一句：“老板觉得自己只是轻轻放了个智能小板凳，你们非说它可能绊倒人。”
苏晓没有急着回。她说：“报告要站得住，不能只靠我们觉得。”
于是他们开始补证据。
林凡负责技术复现。他用测试账号模拟了几个低风险症状，系统建议还算稳；再模拟老年患者、胸闷、夜间出汗、既往心脏病史，系统仍然给出“建议观察，必要时咨询”的提示。这个提示看上去谨慎，问题是页面把“建议观察”放在最显眼位置，把“必要时咨询”放在折叠说明里。林凡把页面录屏保存，又调整输入顺序，发现如果用户先写“有点胸闷”，再补充病史，系统会受到第一轮低风险判断影响，后续风险提示不够明显。
他把复现结果发到群里：存在上下文更新不充分问题。
磊磊回：翻译一下。
林凡：人后来补了重要信息，系统没好好改口。
磊磊：懂了，死要面子型模型。
何苗把这句划掉，改成“初始判断惯性”。磊磊很不满：“你们专业人士总爱谋杀灵魂。”
证据第二层来自小贺。她用客服视角测试申诉入口，发现用户点击“我认为建议不准确”后，会先弹出三段免责声明，再让用户补充材料。免责声明写得很吓人：平台仅提供辅助信息，不构成诊断；用户应自行判断并承担相应后果；如有不适请及时就医。小贺说：“这不是申诉入口，这是劝退入口。用户点进来，先被吓一顿。”
她把自己以前做客服时的经验写进备注：很多用户看到“自行承担后果”会以为平台拒绝负责，不会继续提交。尤其是老人和文化程度不高的人，更容易退出。
唐宁看完，补了一条法律意见：免责声明不能替代合理提示，也不能通过格式化语言排除平台应尽义务。
磊磊说：“唐律师这句听起来很值钱。”
唐宁说：“那你别免费外传。”
第三层证据来自真实用户访谈。晓衡找了八位志愿者，其中有两位老年人、三位慢病患者、两位年轻上班族和一位社区医生。何苗负责访谈问题，磊磊负责让人别紧张。一个大叔看见测试页面后，说：“它叫我观察，我就观察呗。”何苗问他如果胸闷加重怎么办。大叔说：“它没说加重到啥程度算严重。”
社区医生看完页面，直接指出：“红旗症状提示太弱。普通人不会把‘必要时’理解成‘可能马上要去’。”
这些话比技术术语更有力量。报告里原本写“用户理解存在偏差风险”，现在可以写成：在八名测试用户中，五名将“建议观察”理解为“不需要立即就医”，两名未注意到折叠说明中的红旗症状提示。
磊磊看着这组数字，感慨：“原来证据就是让废话失去工作。”
老周说：“证据还得经得住别人问。八个人够不够？怎么选的？有没有记录？别让人一问就散。”
于是林凡补测试方法，何苗补访谈记录，唐宁补授权说明，小贺补用户原话。磊磊负责把录音文件按编号命名。他一开始命名为“大叔一号”“慢病姐二号”，被苏晓勒令整改。
“匿名也要尊重。”
磊磊改成U01、U02、U03，又加了备注表。改完后，他说：“冷冰冰但正规。”
苏晓说：“名字可以冷，处理要热。”
真正让医疗平台老板闭嘴的，是日志。云启未来接入后，林凡发现分诊系统的风险规则不是没有红旗症状，而是红旗症状权重在某些场景下被模型建议覆盖。规则引擎提示“需人工确认”，模型综合建议却给了“观察优先”。页面最后采用了模型建议，因为产品配置里写着“以综合建议提升用户体验一致性”。
老周看见这句，直接骂：“体验一致性？错得一致也算一致？”
林凡把配置记录调出来，发现这不是工程师随手乱写，而是产品评审会上确定的。理由是规则提示过多会造成用户恐慌，平台希望减少不必要线下就诊。这个目标并非全错，过度就医确实是问题。但如果为了减少恐慌，把该亮的红灯调成淡黄色，就会把风险藏在“用户体验”里。
苏晓说：“这就是报告必须写重的原因。不是说他们想害人，而是他们把‘别让用户害怕’放在了‘让用户知道危险’前面。”
↑返回顶部↑