第125章 苏晓的模型审计报告被压（1 / 2）
请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。
苏晓的模型审计报告被压，是信衡金融内部先传出来的。
报告标题叫《AI风控系统阶段性审计与误伤风险评估》。林凡看过摘要，写得很硬：模型有效降低部分团伙欺诈和坏账风险，但对线下小微商户、数据缺失用户、年龄偏大经营者存在误伤；部分拒绝理由解释不充分；人工复核资源不足；申诉通道响应慢；模型供应商特征权重透明度有限。
这不是反AI。
这是认真用AI的人，才会写出来的报告。
可报告交上去一周，没有进入管理会。
苏晓第一次催，对方说材料较长，需要压缩。第二次催，对方说时机不合适，平台刚刚对外宣传AI风控成效，不宜释放过多负面信息。第三次，部门负责人直接找她谈话。
“苏晓，你的专业我们认可。但报告措辞太重。”
苏晓问：“哪句不准确？”
负责人说：“不是准确不准确，是表达方式。比如‘误伤’这个词，可以换成‘策略待优化覆盖群体’。”
苏晓看着他：“被拒贷的小店老板不会觉得自己是待优化覆盖群体。”
负责人叹气：“你要理解公司处境。我们刚拿到融资，投资人看重AI风控能力。这个时候把问题写得太尖，会影响信心。”
“问题不会因为信心消失。”
“但可以分阶段解决。”
“报告就是为了分阶段解决。”
谈话结束后，报告被要求重写。删除“误伤”，弱化“供应商透明度不足”，把“人工复核资源不足”改成“复核流程持续完善”。苏晓没有立刻改。
她把原报告发给林凡，只说了一句：
帮我看看，有没有事实问题。
林凡读了两遍，越读越沉默。报告里每个案例都有证据，每个结论都有数据，每个建议都可执行。它不煽情，不夸张，也不攻击谁。可正因为它太清楚，才让人不舒服。
他说：“事实没问题。”
苏晓回：“那就是事实不合时宜。”
林凡不知道怎么回。
张磊听说后，很生气：“又来了。成功归模型，问题归措辞。”
何苗说：“这很常见。组织不是不喜欢真相，组织是不喜欢真相影响当前叙事。”
苏晓最终交了一版压缩报告，但她保留了原始版本和所有证据。压缩版进入管理会，语言温和很多，建议也被拆成“后续优化计划”。老板们点头，说要稳妥推进。
原报告则被放进文件夹，名字很普通：
审计底稿。
林凡看到这个名字，想起老周不让删日志。很多重要的东西，第一时间上不了台面，但必须留下。因为未来某一天，当漂亮叙事撑不住时，需要有人能拿出证据说：问题不是没人看见，只是当时没人愿意听。
苏晓在深夜发来消息：
我有点累。
林凡看着这四个字，想了很久，回：
你不是报告写错了，是报告写对了。
苏晓过了很久才回：
写对不代表能被看见。
林凡：
那就先别让它消失。
苏晓：
嗯。
第二天，云启未来白板写：
被压下去的报告，也要留下证据。
↑返回顶部↑