第353章 与吉田的裂痕（1 / 2）
请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。
一
“日本新生研究会”的成立，如同一块投入平静湖面的巨石，在东京政坛激起了层层涟漪。尽管明渊在公开场合依然保持着对吉田茂首相的尊重，但这个以“超越党派、务实救国”为口号，汇聚了众多自由党少壮派、部分无所属议员乃至少数对现状不满的资深政治人物的团体的出现，其指向性不言自明。它不再是隐藏在幕后的“影子内阁”，而是一个亮明旗号、争夺政治话语权和人才的前台组织。
吉田茂并非没有察觉。起初，他试图以惯常的强势姿态进行压制，在一次党内高层会议上，他不点名地批评了“某些人标新立异，破坏党内团结”。然而，时移世易。旧金山和会后的“独立”氛围，以及“特需景气”下滋生的某种自信（或自满），使得党内外的政治势力不再甘于完全听从于首相官邸的号令。尤其是，明渊手中掌握的媒体喉舌开始更多地宣扬“新生研究会”的理念，无形中削弱了吉田茂所代表的“官僚主导”模式的正当性。
裂痕，首先在具体政策上显现。
二
争论的焦点集中在“电力产业再编”问题上。为了应对“特需”带来的电力紧张，并提高能源产业的效率，吉田茂内阁计划推动一项将九大电力公司进一步整合、并引入更多政府主导色彩的法案。这一计划带有浓厚的“统制经济”遗风，体现了吉田茂对官僚体系掌控经济的偏好。
然而，这一计划遭到了明渊的明确反对。在“新生研究会”的一次内部研讨会上，他系统地阐述了自己的观点：
“战后经济的活力，恰恰源于一定程度的市场竞争和民间资本的参与。过度强调政府统合，只会扼杀效率与创新，重蹈战前财阀垄断的覆辙，不过是换了个掌控者而已。当前电力紧张，应通过鼓励民间资本投资新建电厂、优化电网调度、引入更灵活的定价机制来解决，而非走回头路，强化官僚对经济命脉的控制。”
他的论点，得到了研究会内许多信奉自由经济理念的议员，以及背后代表新兴工商业资本利益的成员的大力支持。更重要的是，这套说辞巧妙地与“反对官僚专制”、“倡导经济民主”的政治口号结合起来，具有极大的煽动力。
当这一分歧公开化后，吉田茂亲自召见明渊，试图说服他。
“藤原君，电力乃国家命脉，岂能完全交由市场这只‘看不见的手’？非常时期，需有非常之策！”吉田茂的语气带着不容置疑的权威。
“先生，”明渊态度恭敬，但立场坚定，“我非常赞同确保国家命脉安全。但安全未必等于国有化或强力统制。我们可以通过立法设定准入门槛、建立独立的监管机构、确保国家在危机时的优先调用权来实现安全目标。直接将企业置于官僚体系之下，恐将滋生腐败、僵化，长远看，反不利于国家安全与经济发展。”
两人的理念发生了正面碰撞。吉田茂看重的是掌控与效率（在他看来的效率），而明渊则着眼于激发市场活力和防止权力过度集中——后者，既符合他潜伏任务中“潜移默化影响”的方向，也符合他为自己和“藤原派阀”争取更大空间的需求。
会谈不欢而散。吉田茂意识到，这个曾经倚为臂膀的年轻人，已经羽翼丰满，并且拥有了与自己截然不同的政治蓝图。
三
政策理念的分歧，迅速转化为政治上的对立。在随后关于电力法案的议会审议中，“新生研究会”的议员们虽然没有公开投票反对（那将意味着与吉田派的彻底决裂），但却以提出大量修正案、要求进行更充分辩论等方式，极大地迟滞了法案的进程。明渊在幕后协调，让研究会成员与鸠山派系乃至部分在野党议员进行了“战术性”的配合，共同对吉田派系施加压力。
最终，虽然电力法案在吉田茂的强力推动下勉强通过，但已被修改得面目全非，其核心的“强化政府统合”内容被大幅削弱。这被舆论普遍视为吉田茂的一次重大政治挫折，也标志着“吉田独大”体制出现了清晰的裂痕。
经此一役，明渊与吉田茂之间的私人关系也降至冰点。首相官邸不再像过去那样频繁地向明渊咨询意见，一些原本由“藤原派阀”成员担任的次要政府职务也被悄然调整。
↑返回顶部↑