第96章 您给个标准（1 / 2）
请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。
“钱律师，您说另外两人只是在场？”宋贵拿起一份证据，“这是张浩的手机聊天记录。
案发前一天晚上，他在群里发了一条消息：明天干一票大的。
李磊回复：坑我挖好了。
马强回复：铁锹我带了。
钱律师，您告诉我，这叫只是在场？”
钱大中：“聊天记录不能证明他们达成了杀人合意。
干一票大的可以指很多事情。”
宋贵：“可以指很多事情？
那好，这是案发后第二天，张浩发给李磊的消息：警察问起来，就说挖坑抓兔子。
李磊回复：知道了。
马强回复：别用自己手机。
钱律师，您告诉我，这是抓兔子还是串供？”
钱大中沉默了。
宋贵步步紧逼：“您再告诉我，三个十三岁的孩子，提前一天挖坑，第二天骗人进大棚，用铁锹打三十多处，事后串供、藏手机、删记录。
您管这个叫未成年人可塑性？
您管这个叫一时冲动？”
钱大中：“审判长，辩护人请求发言。”
审判长：“请讲。”
钱大中深吸一口气，换了策略：
“审判长，辩护人承认，三名被告人的行为造成了严重后果。
但本案的关键，不在于事实，而在于法律适用。
根据刑法第十七条，已满十二周岁不满十四周岁的人，犯故意杀人罪，必须情节恶劣，且经最高人民检察院核准追诉，才能追究刑事责任。
本案是否属于情节恶劣，需要严格审查。”
他翻开一份文件：
“辩护人提交新证据京北大学法学院吴秉正教授出具的专家意见书。
吴教授认为，本案三名被告人均为留守儿童，家庭监护缺失，社会调查报告显示其再犯可能性低，具备矫治教育条件。
吴教授还指出，刑法修正案十一将刑责年龄降至十二岁，是例外中的例外，司法实践中应严格限制适用。”
宋贵笑了。
“吴秉正教授？”
“钱律师，吴教授是刑法学教授，不是精神病学专家。
他出具再犯可能性低的意见，依据是什么？是社会调查报告。
那社会调查报告是谁做的？是辩护人委托的社工机构。
您拿辩护人委托的机构出具的报告，找吴教授背书，再拿吴教授的背书当证据。这叫循环论证。”
钱大中：“吴教授是最高检专家咨询委员，他的意见具有权威性。”
宋贵：“最高检专家咨询委员？
那正好。最高检让补的材料里，就包括社会危险性评估。
吴教授评估了吗？他没有。他评估的是可塑性。
可塑性是心理学概念，社会危险性是法律概念。
钱律师，您拿心理学概念偷换法律概念，这叫辩护，还是叫糊弄？”
法庭里有人笑出声。
钱大中脸色铁青：
“审判长，辩护人请求出示第二组新证据，被告人马强的精神鉴定申请。”
审判长：“准许。”
钱大中：“马强在案发后表现出明显的情绪障碍，辩护人申请对其进行精神病鉴定。
根据刑诉法规定，被告人可能患有精神病的，应当进行鉴定。”
宋贵：“钱律师，您说马强有情绪障碍。
我问您，他挖坑的时候有没有情绪障碍？
他骗人的时候有没有情绪障碍？
他打人的时候有没有情绪障碍？
他串供的时候有没有情绪障碍？”
钱大中：“挖坑、骗人、打人，这些都是作案时行为。”
宋贵：“对，作案时他逻辑清晰、目标明确、分工合理，案发后还知道串供。
你告诉我，哪家精神病院的病人能这么有条理？”
钱大中：“宋律师，你这是在代替鉴定机构下结论。”
宋贵：“我没下结论。
我只是问您，您申请鉴定，是想证明他作案时不能辨认或不能控制自己的行为。
可证据显示，他辨认得很清楚，控制得很到位。
您这个鉴定申请，是为了查清事实，还是为了拖时间？”
↑返回顶部↑