第92章 为什么您所说的案例，要让我们宽恕加害方呢？（2 / 2）
请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。
直播间弹幕瞬间多了起来：
“谁？宋贵？”
“故县案？”
“就是那个三个小孩挖坑杀人的案子？”
“我靠，律师来踢馆了？”
吴秉正脸上的笑依旧。
“宋律师，请讲。”
宋贵往前走了两步，站在过道中间，仰头看着讲台。
“吴教授，您刚才讲了一个小时，讲得很好。
刑责年龄的历史，国际趋势，未成年人可塑性，社会调查报告，专门矫治教育。
我都听懂了。”
他顿了顿。
“但我有一个问题，一直没想明白。”
“您说，刑法修正案十一把刑责年龄降到十二岁，是例外中的例外。
最高检核准追诉，必须严格再严格，不能因为民愤就开口子。”
“我想请教您......”
宋贵的声音沉下来，一字一句：
“故县案，三个孩子，提前挖坑，骗被害人进大棚，用铁锹打了三十多处，事后串供。
这些事实，如果都不算您说的例外中的例外，那请您给一个标准：
什么样的未满十四岁杀人案，才配得上这个例外？”
礼堂里安静得能听见空调声。
吴秉正沉默了两秒，笑了笑：
“宋律师，个案情况很复杂，不能简单对比。
我们讲的是理论边界，具体案件要由司法机关依法，”
“我还没问完。”宋贵打断他。
“您说不能因为民愤开口子。
那如果因为专家文章就轻纵，算不算另一种口子？
您这篇文章，昨晚发的，阅读量过千万。
您说，这是不是也在给司法机关开口子？”
吴秉正的嘴角抽了一下。
“我只是从学术角度探讨。”
“那您探讨的结论是什么？”宋贵紧追不放，“您支持对故县案三个孩子核准追诉，还是不支持？
一个字，支持，还是不支持？”
礼堂里有人倒吸一口凉气。
前排一个女生小声说：
“这也太直接了吧……”
旁边男生眼睛发亮：
“牛逼。”
直播间弹幕彻底炸了：
“卧槽！宋贵好刚！”
“吴教授被问住了！”
“支持还是不支持？说啊！”
在线人数从几千猛涨到几万。
吴秉正站在讲台上，手还握着激光笔。
他试图保持风度，声音依旧温和。
“宋律师，法律不是非黑即白。
核准追诉有严格的程序，要综合考虑社会危险性、矫治可能性、被害人意见、舆情风险，”
“您说的这些，我都知道。”宋贵说，“如果故县案不核准追诉，是不是等于告诉全国，未满十四岁，预谋杀人、串供，只要社会调查报告写得漂亮，就可以不追诉？”
“我没有这样说。”
“那您给个刻度。”宋贵问，“三个孩子，挖坑，骗人，铁锹打三十多处。
您觉得，这够不够情节恶劣？
够不够特别残忍？
您说够，那您就该支持核准。
您说不够，那请您告诉全国老百姓，什么样的未满十四岁杀人，才叫够？”
吴秉正张了张嘴。
“这个问题，我们课后再交流，”
“课后再交流，直播就关了。”宋贵笑了一下，“您就在这儿说。
支持，还是不支持？
为什么您所说的案例，要让我们宽恕加害方呢？”
↑返回顶部↑