第66章 我问你，扣押的活猪，是不是应当返还的财产？（2 / 2）
请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。
但他们今天坐在这里，是因为他们相信法律能给他们一个公道。”
“审判长，我的辩论意见发表完毕。”
宋贵坐下。
法庭里陷入安静。
韩法官：“被告，发表辩论意见。”
李律师站起来，清了清嗓子：
“审判长，我方辩论意见三点。
第一，原告主张的活猪扑杀，有检疫报告、扑杀记录、无害化处理证明为证，程序合法。
第二，原告主张的饲料、兽药、设备等物品，因长期无人管理自然灭失，不属于违法处置。
第三，原告主张的赔偿金额，没有法律依据，国家赔偿法第三十六条规定的赔偿范围，不包括市场经营损失。”
宋贵立刻举手：“审判长，我请求补充辩论。”
韩法官：“准许。”
宋贵站起来：“被告代理人说，国家赔偿法第三十六条不包括市场经营损失。
但我要提醒被告代理人，国家赔偿法第三十六条明文规定：
应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；
应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。”
“被告代理人，我问你，扣押的活猪，是不是应当返还的财产？
扣押的饲料、设备、车辆，是不是应当返还的财产？
如果是，那么灭失的，给付相应的赔偿金，有什么问题？”
李律师站起来：“审判长，原告引用的法条没错，但原告混淆了财产和经营损失的概念。
活猪、饲料、设备、车辆，这些是财产。
但猪场倒闭造成的经营损失，不是财产。
原告主张的赔偿金额，包含了大量经营损失，这不符合国家赔偿法的规定。”
宋贵：“审判长，我方主张的赔偿金额，全部基于扣押清单上的财物，没有一分钱是经营损失。
活猪按灭失时的市场价计算，饲料按采购价计算，设备、车辆按折旧后的残值计算。
这些全部是财产的直接损失，不是经营损失。”
李律师：“审判长，原告的计算方式有问题，”
韩法官：“被告代理人，法庭辩论应当围绕法律适用和事实认定发表意见。
关于赔偿金额的计算，法庭将在合议时综合考虑。
双方有无最后陈述？”
宋贵：“有。审判长，本案事实清楚，证据充分。
被告扣押原告全部猪场资产，七百多天后原告无罪释放，被告至今未返还。
根据国家赔偿法第三十六条，被告应当返还财产，不能返还的，应当给付赔偿金。
我方请求法庭支持原告的全部诉讼请求。”
李律师：“审判长，我方坚持答辩意见。
请求法庭驳回原告的诉讼请求。”
韩法官：“现在休庭，合议庭评议。鉴于本案需调取新证据，宣判时间另行通知。”
↑返回顶部↑