第224章 文学作品……不能扯时代背景？（打赏加更）（1 / 2）
请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。
【熬夜冠军：要我，索隐派和考证派其实都走了极端。
索隐派是用作者现实经历去硬套角色和故事走向，考据派是用历史大事件去硬套角色和故事走向。本质上没什么不同，都是书外指导书内，都锁死在对号入座的框架里了。
就是，文学作品也同理，都需要回归文本本身，别老扯那些什么时代背景，要我，最不能搞书外指导书内那一套，那是对文学作品的误解和束缚。】
这条评论看起来颇有道理，指出了索隐派和考证派可能存在的弊病——生搬硬套，强行附会，并且强调了“回归文本”的重要性。
这条评论的回复数量，出乎意料地多，似乎引起了不少人的共鸣。
【没有月亮的晚上：得对啊！看就看，整天想着影射这个影射那个，累不累？】
【ID404：支持！《红楼梦》的魅力在于它本身的故事和人物，而不是那些捕风捉影的“深意”背景。】
很快就有质疑的的声音出现。
【今天也不想更新：？？？真的吗？那为什么我们上学的时候，学习唐诗宋词，老师都要先讲作者生平、时代背景？
鲁迅、巴金、老舍他们的，难道不需要了解当时的时代背景、作者经历？不看背景，能读懂《呐喊》？能读懂《家》？文学作品脱离背景去读，很多东西就完全读不懂了，如果脱离了这些，那我们做的那些阅读理解算什么？】
这条话语一出来，立刻获得了大量的点赞。
天幕下的不少文人，尤其是经历过乱世，用文字抒怀的诗人们，纷纷点头。
“此言有理。”白居易抚须道，“我写诗多是感于时政和民生。若不结合所处之时，所历之事，读来便少了几分滋味。若单看文字，不解其意，那诗便成了无根之木。”
“正是。”杜甫也附和道，“诗者，志之所之也。在心为志，发言为诗。若不问其志，不知其时，何以知其诗？”
朱元璋也若有所思地点了点头。
他虽然读的书肯定不如那些从学习的读书人，作诗水平也没有那么高深，但也懂这个道理。
一个人写出来的东西，跟他经历过什么，心里想什么，那是分不开的。
一个太平盛世的诗人，硬让他写亡国之痛，那是写不出来的，写出来也是假的，没有那个味道。
就像他朱元璋，让他写“百姓疾苦”，他能写得比谁都真，因为他真在泥里滚过，饿过肚子，讨过饭！这不是读书读出来的，是命里长出来的！
叶述微看着天幕上那条评论还有底下那些附和的声音，忍不住叹了口气。
她当然知道很多人觉得“读作品就读作品，管作者干嘛”，这话听着有道理，但实际上是个陷阱。
因为文学作品从来就不是凭空长出来的。
它是一棵树，根扎在作者的命里，枝叶伸向时代的天空，你只看枝叶，不看根，那是假的懂。
她想起李贺。
十八岁的李贺，写下“报君黄金台上意，提携玉龙为君死”。
那是少年意气，觉得自己一身才华，随时可以为国捐躯。
可二十七岁的李贺呢？科举受阻，病痛缠身，在生命的尽头写下“吾不识青天高，黄地厚，唯见月寒日暖，来煎人寿”。
一个“煎”字，是多少个辗转反侧的夜晚熬出来的？不看他的生平，你根本不知道这个字有多重。
她又想起苏轼。
三十八岁的苏轼，写下“会挽雕弓如满月，西北望，射天狼”。
那时他以为自己是时运不济，过一阵子就好了。
结果呢？被贬了一辈子。
六十四岁写下“心似已灰之木，身如不系之舟”。
同样的一个人，从“射天狼”到“已灰之木”，中间隔的不是时间，是命运。
不看他的经历，你读不懂这种变化，只会觉得他前后矛盾。
还有杜甫。
↑返回顶部↑