第202章 “得仰大明悬”（1 / 2）
请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。
天幕之上，画面流转，新的史料被展现在万界众生眼前。
【张宜泉《春柳堂诗稿》——此书亦是“曹家红学”考据派的重要依据之一。】
书页缓缓展开，几首诗被特意放大。
【《题芹溪居士》诗前注云：“姓曹名霑，字梦阮，号芹溪居士，其人工诗善画。”——这是所有文献中，唯一明确记载“曹霑”大名的材料。
《伤芹溪居士》云：“其人素性放达，好饮……年未五旬而卒。”——提供了曹雪芹的性格画像和早逝年龄。
《怀曹芹溪》云：“何当常聚会，促膝话新诗。”——证明张宜泉与曹雪芹有直接交往、唱和。
《和曹雪芹西郊信步憩废寺原韵》中有“庐结西郊别样幽”之句——印证了曹雪芹晚年隐居北京西郊。】
各朝君臣看着这些诗句，起初还觉得似乎有些依据，但紧接着，众人的眉头就慢慢皱了起来，一股熟悉的烦躁感再次涌上心头。
“得，又来了。”刘邦往后一靠，翘起二郎腿，语气满是无奈，“这不就是那曹寅家那套辞吗？一会儿是曹寅的儿子，一会儿又是孙子，他们到底有没有个准信儿啊？那曹家红学的人可真就是逮着什么用什么，看见‘曹’字就往上凑，完全不管逻辑不逻辑，合理不合理啊？这都第几个了？有完没完啊？真就拿根鸡毛就当令箭呗？”
然而，就在众人以为这又是“曹学”自自话的一堆混乱“证据”时，天幕接下来的话，却让所有人精神一振，瞬间提起了兴趣。
【然而，张宜泉及其《春柳堂诗稿》这一证据，虽然在传统“曹学”考据中被广泛引用，但其真实性以及与“曹雪芹”的关联，在“考据派”内部，亦存在巨大争议。
甚至有“考据派”学者，从多个角度，对其进行了根本性的质疑与否定。】
“哦？”嬴政原本淡漠的神色，微微一动。
刘彻也坐直了身体：“内部质疑？自己人打自己人？有点意思。”
曹操捋须：“竟有此事？快来听听。”
天幕没有卖关子，立刻放出了质疑者的观点：
【学者欧阳健等人，曾对《春柳堂诗稿》作为“曹雪芹”生平证据，提出以下几点关键质疑：
第一，张宜泉身份与曹雪芹生卒年严重不符。】
天幕画面变化，显示出考据过程。
【根据《八旗艺文编目》等史料，可找到一位与“张宜泉”（字宜泉）高度重合的人物——兴廉。
兴廉是嘉庆二十四年（1819年）举人，其主要活动于嘉庆、道光年间。
如果“曹雪芹”约于1763年去世。
而张宜泉就是兴廉，那么曹雪芹死时，张宜泉（兴廉）要么尚未出生，要么仅是幼童。
他绝无可能写出“和曹雪芹西郊信步”这种描绘亲身交往、亲密唱和场景的诗句。
即便按最宽松的“忘年交”推算，两人的年龄差也极不合理，难以支撑诗中所描绘的交往深度。】
“哈！”刘邦一拍大腿，“这不就对上了吗！那什么张宜泉，根本就不是乾隆时候的人！他是那什么嘉庆、道光时候的人！他怎么可能和乾隆年间就死了的‘曹雪芹’一起散步、和诗？这不是胡扯吗！”
李世民也点头：“年龄对不上，一切交往记载便成无根之木。”
↑返回顶部↑