第272章 辩论赛：以成败论英雄是否合理？2（2 / 2）
请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。
【对方辩友，你的那些，我都承认。史可法是英雄，文天祥是英雄，陆秀夫是英雄，我方全部都承认。】
【可我要问一个问题，这些人，为什么会失败？】
【是他们不够勇敢吗？不是。是他们不够忠诚吗？不是。是他们没有气节吗？不是。】
【他们失败，是因为他们所处的时代、他们的对手、他们的客观条件，决定了他们无法成功。】
【这就引出了我方最核心的一个观点——英雄，必须是有能力的人！】
【空有气节而无能力，那是义士，不是英雄。空有忠诚而无谋略，那是忠臣，不是英雄。空有牺牲而无功业，那是烈士，不是英雄！】
【英雄是什么？英雄是既有高尚的品质，又有卓越的能力，并且用这种能力做出了实实在在功业的人！】
【你以为英雄只需要一腔热血吗？错了！】
【岳飞是英雄，不是因为他死在风波亭，而是因为他练出了“冻死不拆屋，饿死不掳掠”的岳家军，是因为他在郾城大捷中杀得金兵闻风丧胆！】
【诸葛亮是英雄，不是因为他死在五丈原，而是因为他治蜀有方、让巴蜀之地从一片废墟中恢复生机，是因为他的《出师表》至今读来仍让人潸然泪下！】
【这些人的共同点是什么？是他们都有能力！都有功业！都曾经在某些领域、某些层面上——成功了！】
【对方辩友，你把“能力”从英雄的定义里抠掉，只留下“气节”和“牺牲”，那你得到的不是英雄，是烈士。】
【烈士当然可敬，但烈士不等于英雄！英雄，必须有功业！】
三国
蜀汉
“英雄，必须有能力……必须有功业……”
诸葛亮低声重复着这几句话，忽然剧烈地咳嗽起来。
姜维连忙上前扶住他：“丞相！丞相保重身体！”
诸葛亮摆了摆手，苍白的脸上浮现出一丝苦笑。
“伯约，他得对吗？”
姜维咬着牙：“末将以为，他只对了一半。”
“哪一半？”
“丞相确实有能力，确实有功业，他的那些，丞相都有。”
“可他没的是，有些人还没来得及施展能力就倒下了，有些人还没来得及建功立业就牺牲了，那些人，难道就不是英雄吗？”
诸葛亮微微点头。
“你得对，也不全对。”
姜维一愣。
“他的标准，是从结果往回推，一个人做出了功业，所以他是有能力的，所以他是英雄，这个逻辑没有错。”
“可他没有想过，有多少人，有同样的能力、同样的志向，却因为时运不济、因为客观条件不具备，而没有做出同样的功业。”
“这些人，能力不输于我，志向不输于我，他们只是没有我的际遇。”
诸葛亮站起身来，走到帐外，仰望着满天星斗。
“伯约，你知道我为什么一定要北伐吗？”
姜维沉默。
“因为我知道，我的能力、我的际遇，都是先主给的，先主三顾茅庐，以国士待我，我若是不拼尽全力，我若是不把这身本事用到极致，我就对不起先主，对不起这汉室的江山。”
“可我也知道，有些人，没有遇到他们的先主，有些人，到死都没有机会施展抱负。”
“那些人，不是没有能力，是没有际遇。”
“所以伯约，你要记住，评价一个人是不是英雄，不能只看他做出了什么，还要看他面对的是什么。”
“有些人的一生，用尽全力，也只是在原地挣扎，可那种挣扎本身，就已经是英雄的注脚。”
唐朝
李世民听到正方三辩的发言，沉吟良久。
“能力……功业………”
他忽然想起一个人。
单雄信。
瓦岗寨的猛将，后来被自己俘虏。
自己劝他投降，他宁死不降，被斩于长安。
按正方三辩的标准，单雄信没有能力吗？有，他勇冠三军。有功业吗？没有，他是失败者，被砍了头。
那他是英雄吗？
李世民忽然发现，自己无法回答这个问题。
“陛下在想什么？”房玄龄的声音打断了他的思绪。
“玄龄，你，单雄信算不算英雄？”
房玄龄一愣。
单雄信当年被处斩时，徐世勣（李勣）曾割下自己大腿上的一块肉，送给单雄信吃，：“生死永诀，此肉同归于土。”
那是怎样的一种兄弟情义。
“臣以为……”房玄龄斟酌着词句：“单雄信有勇有义，是条好汉，但他没有成功，没有功业可称，按方才天幕那人的标准，他恐怕算不上英雄。”
“可朕不这么看。”李世民站起身来：“单雄信宁死不降，是因为他重义，他忠于李密，李密降唐后又叛唐，单雄信不愿背负背主之名，所以他不降朕。”
“这样的人，你他没有功业，可他的义气本身就是功业，徐世勣为他割肉，瓦岗旧部为他流泪，他死了，可他在人心的战场上，赢了。”
房玄龄愣住了。
李世民转头看着他，目光中有一种复杂的感慨：“朕杀了他，是因为朕不能让一个忠于旧主、不肯臣服的人活在朕的天下。朕不后悔杀他。”
“可朕承认，他是条好汉。”
“也许，这就是天幕上那些人的，有些人的失败，比某些人的成功，更重。”
↑返回顶部↑