第八十章 无罪（1 / 2）
请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。
第79章无罪
两天后，纽瓦克联邦法院，5號法庭。
“全体起立。”
肖恩条件反射般地站起身来，眼睛注视著从侧门走入的赫里斯法官。
经过两天的等待，陈凯文案的陪审团仍未达成一致意见。赫里斯法官决定暂时搁置那边的评议，先处理肖恩潘的案件。
两个案子在时间线上交织在一起，这给所有当事人都带来了额外的压力。
“请坐。”赫里斯法官落座，翻开面前的卷宗，“本庭现在继续审理新泽西州诉肖恩潘一案。今天將进行双方的结案陈词。”
他看向检方席：“检察官，请开始。”
马文加西亚站起身，他装模作样地整理了一下西装，旋即走到陪审团席前。
“各位陪审员，在过去几天的审判中，你们听到了大量的证词。辩方试图把这个案子描绘成一场关於言论自由的圣战，把被告包装成宪法第一修正案的捍卫者。”
“但让我们回归事实。”
加西亚按下遥控器，屏幕上再次出现那段播客视频的截图。
“被告肖恩潘在一档收听率极高的播客节目中，公开號召听眾去76人队训练中心抗议。他使用了大量煽动性的语言，把一个商业开发项目描述成对华人社区的种族灭绝。”
“两天后，数百人聚集在训练中心门口。其中一人开枪射伤了球队总裁。这个开枪的人，陈凯文，在接受审讯时承认他是受到被告言论的鼓舞才去参加抗议的。”
“辩方会告诉你们，言论自由是受宪法保护的。这没错。但言论自由有其边界。当言论直接导致暴力时，它就不再受保护了。”
加西亚走近陪审团席。
“最高法院在布兰登堡诉俄亥俄州案中確立了一个標准：如果言论意图煽动即刻的非法行为，並且很可能產生这种行为，那么这种言论就不受第一修正案的保护。”
“被告的言论符合这个標准吗让我们看看：他在节目中呼吁人们去行动，两天后就发生了暴力事件。这不是巧合，这是因果关係。”
“我请求各位陪审员，根据法律和事实，认定被告有罪。”
加西亚落座。
赫里斯法官转向辩护席，“辩方，请进行结案陈词。”
文森特並没有立刻走向陪审团席，他站在原地，环顾了一下整个法庭。
“法官阁下，各位陪审员，”他说道，“检察官刚才提到了布兰登堡案。既然他提到了，那让我来详细解释一下这个標准究竟意味著什么。”
文森特走到大屏幕前，按下遥控器。屏幕上出现了一段文字：“布兰登堡诉俄亥俄州案：最高法院裁定，政府不能惩罚煽动性言论，除非该言论意图煽动即刻的非法行为，並且很可能立即產生这种行为。”
“请注意这里的两个关键词：即刻和意图。”
记住我们101看书网
文森特转向陪审团。
“我的当事人在德克萨斯录製了那期播客。节目播出后两天，新泽西才发生了抗议活动。两天。这算即刻吗”
“更重要的是，我的当事人有意图煽动暴力吗这点我之前已经陈述过无数次了。”
“各位，”文森特震声道，“我的当事人一直提倡的是投票、发声、写信、
参加抗议，包括事发当天，我们也一起去卡姆登市政府请求了和平抗议的申请，只不过没有通过罢了。而这些都是宪法明確保护的活动。他从头到尾没有说过任何一句鼓励使用暴力的话。”
“检方试图把一个开枪者的行为归咎於我的当事人。但让我问一个问题：“如果一个人听了某位政客的演讲后去抢银行，那个政客应该为抢劫负责吗
”
文森特摇摇头。
“当！然！不！应！该！”
“因为每个成年人都要为自己的行为负责。诚然，我也为陈凯文辩护，道陈凯文是一个持有合法枪证的成年人。他选择开枪，那是他的决定，不是我当事人的决定。”
“说到这里，”文森特的语气变得更加郑重，“我想提醒各位陪审员注意一个歷史先例。”
他按下遥控器，屏幕上出现了一张黑白照片：七个男人坐在被告席上，面对著一群法官和律师。
“这是1969年的芝加哥七君子案。”
“当时，美国正处于越战的漩涡中。数千名反战抗议者聚集在芝加哥民主党全国代表大会会场外。抗议活动演变成骚乱，警察和抗议者发生了激烈衝突。”
↑返回顶部↑