第1025章 标哥儿，我们不一样（1 / 2）
请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。
李世民为什么会有些瞧不起汉武帝？
汉武帝穷兵三十余年，疲弊中国，所获无几。
这句话可是李世民亲口说出来的，被记录在史书上面的。
其实也不是他真的瞧不起汉武帝。
这句话侧面的意思，更多是对自己的一种夸赞。
很显然，李世民解决了西域的问题，并且痛击了草原霸主。
打掉东突厥，后面又灭掉高昌，设立安西都护府。
重创西突厥之后，设立安西四镇。
整个过程中，都充满了李世民的谋划算计。
在战略战术层面，李世民的战略战术比汉武帝刘彻，要更明确，并且更注重实际。
从这里就能看出来，两位皇帝在战争层面的差异。
不过，其实这样的纵向对比，是很有问题的。
汉武帝刘彻的确打了很多白费力气的仗。
但，很多问题，得从实际角度出发。
彼时的汉王朝，面对的是一个前所未有的，草原初代霸主。
一统草原的匈奴，其声势之大，势力之强，远不是那些游牧部落可以比拟的。
反观突厥。
虽然突厥也很强，但比起初代草原霸主匈奴来说，还是比不了的。
分裂的东西两个突厥，给了李世民分割击破的机会。
另一方面，汉朝汉武帝属于是开拓玩家。
是汉武帝打下了河西走廊，也是他第一个将中原王朝的力量，深入到西域之地。
反观李世民所处的时代，中原王朝早已不是汉武帝时期对西域一无所知的状态了。
经历了几百年的交流，中原王朝已经对西域有了充分的了解。
这两者，都是不容忽视的点。
当然这也不是在给刘小猪洗白。
苏哲一直秉持这样的观点：秦皇汉武这两个皇帝，在历史上的评价都是负面的，是妥妥的暴君。
这也是几百上千年来，大多数读书人的主流看法。
因为站在读书人的角度，这两位皇帝，或者说暴君，对于民生的破坏，比外敌更可怕。
但千百年来，也不是所有人都是这么认为的。
比方说，李世民。
近代平一天下，拓定边方者，惟秦皇、汉武。
李世民其实十分认可秦皇汉武在统一天下、拓定边疆的历史地位。
作为同样知兵，善战的人，李世民非常清楚武功这两个字的含金量。
都说文治武功。
但其实生活在大一统王朝的人，永远想的都是稳定。
毕竟，乱世，或者说真正的混乱时代，大多都是记录在书籍上面，寥寥数语而已。
反观生活在相对稳定的大一统王朝时期，人们更希望的，永远是安定这两个字。
所以，弄得天下动荡不已的秦始皇，还有打了三十年仗都没歇过的汉武帝，就成了破坏秩序稳定的人。
只能说，看一件事，一个人，得从不同角度出发。
什么样的角度，得出什么样的看法。
李世民瞧不上汉武帝的最大原因，还是在于两者档位不一样。
虽然李世民承认汉武帝的功劳，可在战争天赋这一层面上，李世民的确是有些瞧不上刘彻。
仗，不是你那样子打的。
大唐对西域、草原的战略，从最开始就立足于利益最大化。
解决东突厥，算是意外之喜。
气候上，得到了上苍的助攻。
一战而定，就是把战争的代价缩到最小，同时将利益最大化。
上位之后的李世民，遭遇了他人生最大的滑铁卢。
突厥南下，渭水河边定城下之盟。
↑返回顶部↑