第24章 后日谈III． 私人研究笔记（散页）（1 / 1）
请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。
所有者:艾琳娜·V·科教授（爱丁堡大学，比较神话学与群体心理学）
日期:2027年12月–2028年2月（间断记录）
背景:应某出版社邀请，为非虚构作品《舞台下的深渊：从麦克劳德事件看集体叙事暴力》收集资料，获准有限接触警方已公开证据副本。
2027.12.10
…看完所有修复的影像和音频。最令人不安的不是肖恩的疯狂，而是其他人的沉默。尤其是后期。当不合理的现象一再发生（失踪、循环路），人类会本能地质疑、争吵、崩溃。但他们没有。他们像提线木偶一样，被肖恩的疯狂叙事和文珊最初的权威（合同、理性解释）牵着走，直到绳子收紧。阿洛的镜头是唯一的“眼睛”，但即使是他，也在记录与介入间挣扎，最终选择了前者（为了他的“项目”？）。这是现代版的塞壬之歌，诱惑他们的不是歌声，是一个“成为伟大故事一部分”的承诺。野心（肖恩）、求知欲/控制欲（文珊）、艺术献身（美术生）、职业焦虑（健）、观察癖（阿洛）…每个人都有自己的“渴望”，而这渴望成了献给那座废墟和那个故事的完美祭品。
2028.01.15
与信托基金前管理员（已退休）通话。他提及1921年自杀的勋爵痴迷“凯尔特复苏戏剧”，试图在城堡重现“德鲁伊仪式剧”，并留下大量混乱手稿，提及“石之契”、“影之演员”。这些手稿在勋爵死后大部分散佚。文珊购入的“废稿”中，很可能就混入了这些！这不是孤立事件，是跨越一个世纪的、断续的低语。勋爵是上一个试图“排戏”的人，他失败了（自杀）。肖恩是下一个，他“成功”了，代价是所有人。模式：地点+特定剧本（或仪式叙事）+具有强烈执念的引导者+一群被挑选/自投罗网的“演员”=事件触发。
2028.02.28
重听最后音频。“我们重来一遍。”肖恩这句话，是崩溃，还是…指令？如果整件事是一场被迫不断重演的戏剧呢？那些面壁而立的人，是“演员”在等待下一次开场？这个想法让我脊背发凉。但更符合某些古老诅咒的逻辑——不是简单的杀戮，是困在永恒的、痛苦的表演中。
又及：收到匿名邮件，附件是一张模糊的手机照片，拍摄于今年一月，麦克劳德森林边缘。三个年轻人背影，正走向废墟。照片角落，森林阴影里，似乎有三个略深于背景的、模糊的人形轮廓，静静站立，仿佛在目送。邮件标题：“新剧组就位。”可能是恶作剧。但…那些轮廓的姿态，让我想起档案里对墓穴七人姿态的描述。
我决定在书中保留更多的疑问，而非答案。有些真相，或许不应该被完全厘清。也许理解本身，也是一种危险的互动。
↑返回顶部↑