第2545章（1 / 1）
请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。
杜家乐环视全场，沉稳地说道：“刚才各位同志的发言，既体现了刀刃向内、自我革命的勇气，也展现了抽丝剥茧、理性剖析的智慧。这恰恰说明，我们省委领导班子不是在回避矛盾、遮掩问题，而是在真正直面现实、正视困难；不是在推诿扯皮、转嫁责任，而是在严肃厘清边界、明确职责。针对江城市医改试点中暴露的问题，我们必须坚定不移贯彻‘谁决策、谁负责，谁执行、谁担责’的问责铁律。但同时，我们也要深入研判，此次医改的顶层设计是否本身就存在系统性缺陷——不能因为政策执行中出现了问题，就不加甄别地将所有责任全部推给决策者。”
“试想，如果任何政策在落地过程中一旦遇到困难，就必须首先追溯至决策源头问责，那今后还有多少干部敢于拍板、敢于决策、敢于担当？长此以往，我们的改革事业将可能陷入‘无人决策、无人负责、无人担责’的恶性循环。这种机制僵化所带来的危害，甚至比一次药品挤兑事件更为严重，因为它将从根本上动摇制度运行的底层逻辑，侵蚀治理体系的公信力与活力。”
李玄章直接回应道：“家乐书记，我认为您这样的说法，实质上是在袒护江一鸣同志。”
他稍作停顿，继续说道：“您强调‘不能将所有责任都推给决策者’，这一点我完全赞同；但倘若连最主要的决策者都不被纳入追责视野，那么责任的链条就会在最关键的一环出现断裂。江一鸣同志既是江城医改试点工作的主要推动者，又是药品供应保障体系的第一责任人。职务与权责从来就是一体两面、不可分割的。我们提倡容错纠错，但容错绝不等于免除责任，更不等于免于审查、免于调查、免于追溯。今天大家坐在这里讨论的，不是简单‘找谁背锅’，而是要通过制度构建，确保今后的每一次重大决策都能够经得起民情反馈的检验、风险推演的考验和事后复盘的校准。”
李玄章如此直白地质疑杜家乐，令在场不少常委面露错愕。
然而杜家乐神色平静如常，甚至更为坦率地接过了话头：“玄章省长说得对，我确实是在袒护江一鸣同志。但我袒护的不是他个人，而是改革进程中必须保留的探索空间和担当精神。我袒护的，是那些在政策尚未完全成熟时仍勇于牵头试点、直面基层堵点的干部；是那些在信息不完全对称、资源未充分配套的条件下，仍然努力尝试打通医改‘最后一米’的实践勇气；我更是在袒护一套成熟的制度理应赋予探索者的容错边界与复盘机制。真正的责任缺位，并不在于某一次决策拍板本身，而在于拍板之前未能建立科学的民情沙盘推演机制，拍板之后未能设置有效的动态校准接口，决策过程中未能嵌入让群众可感知、可反馈、可参与修正的温度刻度。”
他进一步补充道：“关于这次医改的推行过程，肖树民同志曾专门向我作过汇报。他也邀请了分管的赵省长及省直有关部门主要负责人进行专题会商，当时并未有人提出明确反对，这说明大家对医改的基本方向是认可的。既然如此，是否意味着所有参与决策的人都应被一并问责？再说，医改政策的出台与实施，难道是江一鸣同志一个人能够单独决定的吗？它是江城市委集体研究、集体决策的成果，肖树民同志作为市委主要领导，更是最终拍板者与政治第一责任人。如果我们真要追究责任，就应该从决策链条的完整性出发，将所有参与者纳入审视范围，而不是将焦点仅集中于某一个人。”
↑返回顶部↑