北魏“立子杀母”（1 / 1）
请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。
历史上的封建王朝在王位继承过程中，母以子贵固然多有，立子杀母的现象也曾存在过，主要流行于北魏建国初期，其实此种作法滥觞于西汉之武帝。
南北朝时，北魏皇室从汉朝沿袭了这个变态的制度：立子杀母。皇帝有若干个儿子，如果立谁为太子，他的亲生妈咪就要被杀掉。因此，嫔妃们都不希望自己生的儿子太优秀，以免立为太子，连累自己。但终究要选出一个太子来，必定有一个母亲要倒霉，只有听天由命了。
“立子杀母”所为何来？
原因很简单，避免“主少母壮，女主独居骄蹇”。
老皇帝死了，小皇帝年幼，当妈的年轻力壮，往往专权。这是有例可循的。汉高祖刘邦去世后，十七岁的刘盈继位，政权就操纵在其母吕雉手中。惠帝死后，又立了小皇帝刘恭和刘弘，亦先后被废。吕后实际掌权达十六年之久。汉武帝刘彻年老时，想立幼子刘弗陵为太子，其时刘弗陵只有五六岁，刘彻想起先朝吕后的事，决定先下手为强，找个理由把刘弗陵的亲妈钩弋夫人杀了。
汉武遗嘱，令立太子刘弗陵，是为昭帝，而杀其生母钩弋夫人，当时有人提出疑问，汉武帝说，往古国家所以变乱，往往是由于主少母壮。女主独居骄蹇，淫、乱自恣，没有什么力量可以制约，你们没有听说过吕后事件吗？对此，早有论者指出“自古帝王遗命多矣，要未有如汉武之奇者。”
因此，鲜卑族拓跋氏建立的北魏政权，就比较典型地沿用了这个制度，效仿西汉，从建立那天起就坚持“立子杀母”原则。比如，道武帝的宠妃刘贵人就因为儿子拓拔嗣(后为北魏明元帝)被立为太子而死于非命;公元456年，年仅两岁的拓跋弘成为皇太子，其生母李贵人被赐死，由当时的皇后冯氏抚养拓跋弘。冯氏视太子为己出，也算尽责。但吊诡的是，拓跋弘十二岁登基(是为献文帝，北魏第六位皇帝)，因为年幼，由冯太后当政。冯太后大权独揽，开始看拓跋弘不顺眼，命其禅位给更年幼的拓跋宏，后来甚至把拓跋弘毒死。孝文帝拓跋宏（北魏第七位皇帝）就位。事实上，“立子杀母”并没阻止女人当政，只不过由皇帝的亲妈换成了后妈。
到了北魏第八位皇帝，魏宣武帝拓跋恪时，七岁的元翊(元翊即拓跋翊，北魏第九位皇帝。此前，鲜卑姓氏“拓跋”改成了汉族姓氏“元”)被立为太子，其母胡太后竟然躲过一死，也许宣武帝感觉到了这个规矩的荒诞，才没有认真执行。其实，女人当政又有什么关系?毒辣的女皇诚然恐怖，但男性皇帝又有几个好的?说来说去，都是他们自个儿家的事。他们立什么规矩都是为了自己的利益，跟老百姓一毛钱关系都没有。老百姓是否有好日子过才是根本。
从冯太后到孝文帝，他们在太和年间的这一系列改革被统称为“太和改制”，也称“孝文帝改革”。从太和十四年，也就是孝文帝亲政之后的改革，一方面使得北魏不论是文治还是武功都达到了巅峰，一方面正是因为“全面汉化”，使得北魏在孝文帝死后三十五年，便迅速滑入了灭亡的深渊。
因此，有人将北魏孝文帝称之为鲜卑拓跋部的“一代雄主”，也有人将其称之为鲜卑拓跋部的“千古罪人”。
那么，北魏孝文帝拓跋宏(元宏)究竟是英雄还是罪人呢?
答案很明确，不论是从鲜卑拓跋部来说，还是从整个中国历史来讲，北魏孝文帝都是当之无愧的英雄豪杰、一代雄主。
虽然因为他的汉化措施，使得鲜卑族放弃了固有的武勇，使得北魏迅速走向了灭亡，但是消亡了一个鲜卑族拓跋部，一个北魏帝国，给我们带来的是什么呢?
带来了一个在陈庆之口中“自晋、宋以来，号洛阳为荒土;此中谓长江以北，尽是夷狄。昨至洛阳，始知衣冠士族，并在中原。”的北魏帝国。
带来了一个出现了横扫天下的普六茹那罗延(汉名“杨坚”)、出现了母仪天下的独孤伽罗、出现了凌烟阁首席的长孙无忌、出现了一代文豪元稹的全新的汉化鲜卑。
相比于北魏帝国的覆灭，北魏皇族这样的退场方式能到还不够后世无数皇族羡慕吗？
↑返回顶部↑